授权法律虚拟课程不符合公众利益
最近几周，一个老话题又回到了教育部（MEC）的议程，教育部已迈出了批准在线本科法律课程的第一步。大约 12 年前，教育机构曾寻求批准远程学习系统 (EAD) 中的法律课程，但迄今为止尚未成功。看来，MEC 的立场发生了重大转变，对该行业的主张发出了积极的信号。OAB 一直强烈反对开设新的面对面和/或虚拟课程，上周四（10 月 31 日）向法院提起诉讼，反对这项措施，特别是基于两个根本原因：首先，由于完全缺乏通过 EAD 监管法律课程，这将阻止该模式的授权；二是作为法学本科课程纲要基础之一的法律实践轴心的损害。
值得注意的是，这并不是对远程学习作为一种教学方式的空洞批评或任何形式的贬低。特别是因为这种模式使访问民主化，并被应用于多个教育领域，特别是进修课程、提高课程、研究生课程甚至本科课程，并取得了有趣的结果。
然而，除了质疑突然变化的原因之外，我们还必须问，谁真正有兴趣批准法律虚拟课程？答案似乎不容犹豫：这符合各个教育机构的经济利益，它们渴望这个新的、有前途的市场。
事实是，由于其自身的特殊性，以及巴西法律课程授权的不负责任和不加区别的扩散和升级，很容易注意到那些对整个社会的 EAD 法律课程不感兴趣的人。
这里没有谈论访问权限的精英化。根据 MEC 本身的数据，我们在巴西有超过 1,670 个本科法律课程。这比世界其他地方所有课程的总和（大约 1,250 门）还要多！仅在 2018 年至 2019 年间，又批准了 5.2 万个新职位空缺，总数达到 31.3 万个——令人难以置信且不负责任的增长了 20%——是的，在不到两年的时间里增长了约 20%！
OAB 的员工队伍中已有超过 100 万和 25 万名注册律师。预测 电话号码列表 指出了一个令人震惊的事实：到下一个十年末，我们的律师数量将达到令人难以置信的 200 万。所有这一切最终给该行业本已困难的无产阶级化进程带来了更大的压力，该行业也在不断发展并受到新技术的重大影响。
更不用说中短期内公共竞争职位空缺的减少趋势，这不仅是由于巴西国家的财政危机，也是由于几个领域的重新定义，最重要的是由于上述原因人工智能和新技术的影响。
http://zh-cn.bwlists.com/wp-content/uploads/2024/02/bcellphonelist.png
简而言之，在这样的情况下，法律领域提供了大量且不负责任的课程，再加上最多样化的部门和法律职业的巨大不确定性，有必要坚决谴责公众对授权虚拟课程完全缺乏兴趣。法律课程。
这是一场我们所有人都感兴趣的辩论，不能受制于该行业大集团的利益议程。在这里，必须优先考虑的是社会利益，社会不应愿意接受任何形式的“教育欺诈”。
頁:
[1]